Ανανέωση:

Μαλλιά -κουβάρια φαίνεται ότι έχει γίνει η πλειοψηφία της Δημοτικής Κοινότητας Ρόδου, αφού ο σύμβουλός της Μιχάλης Μαντικός έχει έρθει ουκ ολίγες φορές σε ευθεία ρήξη με την Πρόεδρο του Συμβουλίου και είναι η δεύτερη φορά σε τέσσερις ημέρες που δίνει στη δημοσιότητα σχετικές επιστολές, αδειάζοντας τη Μάνθα Ζιώγου.

Το κερασάκι στην τούρτα, που προκάλεσε και την τελευταία έκρηξη του κ. Μαντικού είναι η αναφορά της Προέδρου μέσω viber για “τον τετραψήφιο αριθμό ψήφων που κουβαλάει στην πλάτη της και παίρνει δύναμη για να συνεχίσει το έργο της”, μετά τα όσα έχουν προηγηθεί προσφάτως για τον Κανονισμό Λειτουργίας Κοιμητηρίων.

Ο κ. Μιχάλης Μαντικού, σημειωτέον ότι είναι και σύμβουλος του Δημάρχου Ρόδου επί θεμάτων πολιτικής προστασίας.

“Δυστυχώς, το αρμόδιο όργανο για τη διαδικασία αυτή στο Συμβούλιο της Κοινότητας της Ρόδου, θεωρεί ως διαμορφωτές όσους έχουν τετραψήφιο αριθμό ψήφων, δηλαδή τρεις Συμβούλους (sic) και τους υπόλοιπους τους αποκαλεί με κακεντρέχεια κομπάρσους σε κοινωνικό δίκτυο, κομπάζοντας για την δική του τετραψήφια επιτυχία! Εξαιτίας αυτής της νοοτροπίας, δεν προέβη σε διαβούλευση του Κανονισμού Λειτουργίας Κοιμητηρίων Ρόδου όπως έχω ήδη καταγγείλει, ενώ με απίστευτο θράσος παρουσίασε έγγραφο στο ίδιο κοινωνικό δίκτυο– το οποίο μάλλον αφορά κανονισμό παλαιότερης δημοτικής αρχής- αγνώστων στοιχείων, προκειμένου να «αποδείξει» ότι έκανε διαβούλευση, επιχειρώντας να «απαντήσει» στις καταγγελίες μου”, σημειώνει στη σημερινή του επιστολή που ήρθε στο φως της δημοσιότητας, με ευθείες βολές εναντίον της κυρίας Ζιώγου.

Υπενθυμίζεται ότι προ ολίγων ημερών, ο κ. Μαντικός έγραφε μεταξύ άλλων σε άλλη επιστολή ότι “κατατέθηκε ο κανονισμός απευθείας για έγκριση- ψήφιση στο Συμβούλιο χωρίς προηγούμενη διαβούλευση από αυτό- εκτός εάν έγινε επιλεκτικά μεταξύ προθύμων του «σε όλα ναι» εν κρυπτώ και παραβύστω με θλιβερά αποτελέσματα – όπως φέρεται να δήλωσε στον τύπο το κατά νόμο υπεύθυνο όργανο του Συμβουλίου για την προώθηση της εισήγησης”.

Ο κ. Μαντικός σήμερα απευθυνόμενος προς την κα Ζιώγου σημειώνει ότι “Σε «απάντηση» αυτού, φανερά ενοχλημένη από τα όσα αληθή και πραγματικά στοιχεία δήλωσα και προκειμένου να «αποδείξετε» ότι προβήκατε σε διαβούλευση με τα μέλη του Συμβουλίου της Κοινότητας Ρόδου, στις 27 Ιουν. 2020 και ώρα 13:41 δημοσιεύσατε στην ομάδα viber του Συμβουλίου της Κοινότητας, φωτογραφία στην οποία απεικονίζεται μέρος εγγράφου, του οποίου τα νόμιμα στοιχεία προσδιορισμού του δεν είναι ορατά και συγκεκριμένα το ακόλουθο:

Όμως, ως μέλος του Συμβουλίου της Κοινότητας δεν έλαβα ουδέποτε έγγραφο τέτοιου περιεχομένου.

Κατόπιν των ανωτέρω ερωτάσθε:

α) Ποιο είναι το περιεχόμενο όλου του εγγράφου και τα στοιχεία που το προσδιορίζουν σύμφωνα με τον ΚΔΔ (εκδότης, αποδέκτες, τελικώς υπογράφων, αριθμός πρωτοκόλλου κλπ);

β) Ποιες οι απαντήσεις – εφόσον το έγγραφο υπάρχει- των ερωτηθέντων φορέων και με ποια έγγραφα –στοιχεία προσδιορισμού και περιεχόμενο- εστάλησαν;

γ) Ποιες από τις προτάσεις που απεστάλησαν – αν απεστάλησαν και δεν αγνοήθηκε προκλητικά ο εκδότης- δεν έγιναν αποδεκτές και γιατί;

δ) Για ποιο λόγο δεν έλαβα ως μέλος του Συμβουλίου της Κοινότητας Ρόδου το εν λόγω έγγραφο – εφόσον βέβαια υπάρχει – παρότι δίδεται εντολή από τον εκδότη να το πράξει η Διεύθυνση Ληξιαρχείου;

ε) Με ποιο τρόπο ελέγξατε εσείς ως γνώστης του εγγράφου και αρμόδιο όργανο κατά νόμο να ενημερώσετε το Συμβούλιο Κοινότητας ότι, πράγματι αυτό έλαβε γνώση για την ύπαρξή του και το περιεχόμενό του; Ήταν πλημμελής άσκηση των καθηκόντων σας ή θέλατε να το αποκρύψετε από το Συμβούλιο;”.

 2,591 total views,  307 views today